El desarrollo científico y tecnológico aporta avances espectaculares que inciden sobre la calidad de vida de la población mundial pero buena parte del mismo acelera el proceso de concentración económica, la destrucción del medio ambiente, la capacidad militar de destrucción, la alienación existencial. Como sucede con todo conocimiento, el impacto de la ciencia y la tecnología depende de quienes controlan su orientación y aplicación. Si, por ejemplo, quienes tienen el poder económico para controlar la investigación médica deseasen no resolver una enfermedad para asegurarse el lucro de seguir vendiendo los medicamentos registrados que producen, ocultarán o represarán sus hallazgos hasta que les convenga. De igual modo, si los complejos industriales fabricantes de sofisticados armamentos necesitasen seguir contando con espacios de “mercado” que compren lo que producen, pues oscuras influencias seguirán convergiendo para ayudar a desestabilizar áreas de por sí conflictivas. No se trata de efectos marginales: así el Departamento de Defensa de los Estados Unidos señala que sólo las guerras de Iraq y Afganistán tuvieron un costo de 9.700 millones de dólares mensuales.

Esta orientación hacia objetivos que no contribuyen a un desarrollo justo y sustentable no se da sólo en el plano de la salud y el armamentismo sino en todos los frentes de la actividad humana: desde la producción de semillas hasta la generación de energía, el transporte, la educación, el abuso y primacía de lo desechable, y la lista se extiende hasta donde seamos capaces de evaluar la utilización de la ciencia y la tecnología. Por cierto que no se trata de bloquear su desarrollo sino de orientarlo hacia el bienestar de los pueblos y la preservación del planeta.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur, 2012
www.opinionsur.org.ar

No sólo la magnitud de recursos que administran este puñado de actores es fenomenal si no que la forma como se gestionan es terrorífica: los objetivos que persiguen, reflejados en sus criterios de inversión, generan inestabilidad sistémica. Es que cada fondo es conducido por administradores profesionales que reciben un mandato de maximizar beneficios ponderados por los riesgos que asumen. El mundo queda a merced de gestores orientados por el afán de lograr resultados pero sin obligación de considerar las consecuencias de su accionar sobre el conjunto social ni el sistema que los privilegia. Entrenados y alentados a especular son compensados en función de sus logros financieros sin medir los efectos colaterales de sus decisiones.

Esos fondos (el núcleo duro de los “mercados”) no sólo recolectan ahorros de sectores afluentes sino también de sectores medios que, por su gran número, pesan fuerte. Lo trágico para ellos (ansiosos de obtener los más altos retornos posibles) es que sus dineros son canalizados hacia colocaciones que, en presencia de una crisis, terminan generando inestabilidad sistémica que atenta contra sus propios intereses.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur, 2011
www.opinionsur.org.ar

¿Fue esto inevitable? De ninguna manera. Si en lugar de preservar la concentración a toda costa se hubiese dedicado buena parte de la nueva riqueza a incrementar los ingresos genuinos de sectores medios y a sacar de la pobreza a las enormes mayorías, muy distinta hubiese sido la trayectoria sistémica. La demanda hubiese acompañado orgánicamente el crecimiento de la oferta y el financiamiento se hubiese mantenido dentro de límites de seguridad, con lo cual las brechas no hubiesen existido o se hubiesen mantenido en proporciones manejables. ¿Por qué, entonces, no se siguió esa trayectoria?

Las respuestas son varias pero todas muy duras: quienes se beneficiaban con la concentración no quisieron resignar privilegios sino ejercerlos a pleno; la codicia desaforada se apoderó de grandes corporaciones, de especuladores, de quienes saltearon regulaciones con la impunidad que da el desmedido poder, el control del Estado y de las propias decisiones estratégicas. ¿Cómo lo hicieron? De muchas formas: subordinando a otros actores a través de la fuerza, el cohecho, la compra de voluntades; tomando el control de la política económica y de formadores de opinión imponiendo así su particular visión de la agenda política y económica en casi todo el mundo; financiando usinas de pensamiento estratégico que justificaron ideológicamente sus intereses; destruyendo diversidad y haciendo valer la supremacía de sus recursos e influencias; alineando en su favor otros intereses menores de servidores y amanuenses.

No fue lineal el proceso que terminó imponiendo la primacía casi universal de la concentración económica con su correlato político, mediático, ideológico. No es sencillo caracterizar todas las relaciones causales y toda la diversidad de actores que intervinieron y, algo para no olvidar, adquirieron singularidades según las particulares circunstancias de cada situación y momento.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur, 2011
www.opinionsur.org.ar

Las dinámicas que condujeron a la crisis presentan varios ejes y dimensiones todos los cuales necesitan ser revisados y transformados. Uno de los más importantes hilos conductores de estos procesos ha sido la concentración de la riqueza y de los ingresos en ciertas minorías privilegiadas, tanto a nivel global como al interior de los países.

La concentración genera tremendas diferencias e injusticias lo cual mina la cohesión social y esteriliza o mal orienta buena parte del talento y de la potencialidad de las naciones. También nos aleja de un crecimiento orgánico exponiendo el funcionamiento económico a estrangulamientos que dan paso a inestabilidad sistémica.

La demanda se segmenta entre quienes disponen de recursos para consumir muy por arriba de sus necesidades básicas y culturales, quienes viven en la pobreza sin poder cubrir su subsistencia y sectores medios que se expanden en fases de crecimiento y ven su demanda sostenida por el financiamiento al que logran acceder. De esta forma se “resuelve” la brecha que aparece entre la oferta de un aparato productivo que procura permanentemente expandirse y una demanda que quedaría rezagada si no fuese por la rueda de auxilio que les presta el financiamiento de su consumo.

Este mecanismo funciona hasta cierto punto: el límite es la capacidad de repago que tienen los que se endeudan. Cuando se sobrepasa ese límite, la situación se hace insostenible. Al principio el problema se oculta a través de inyectar mayor financiamiento ciclo tras ciclo hasta que, para sorpresa de quienes ignoran lo artificial de esta dinámica, un buen día la tasa de impagos crece geométricamente y provoca destructivas reacciones en cadena. Estalla abiertamente la crisis.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur, 2011
www.opinionsur.org.ar

Arde el mundo y vale atender el ruidoso sonar de las alertas pero más aun encarar los desafíos. Nuestros males socialmente infligidos pueden superarse si actuamos de forma diferente a como lo hemos venido haciendo; si revisamos nuestro devenir para comprender las dinámicas que nos condicionan; si dentro de todas las correntadas identificamos los logros que es necesario preservar; si encaramos con una justa mezcla de determinación y prudencia transformaciones de rumbo y de forma de funcionar.

Nadie posee verdades únicas ni recetarios mágicos, por más que se nos haya querido imponer un pensamiento hegemónico que procura convencernos que sus perspectivas, tan parciales como subjetivas, representan lo objetivo, lo válido, lo acertado. ¡Cuánto daño ha infligido a la humanidad el fatuo intento de homogeneizar la heterogeneidad del entendimiento, de los intereses, de las necesidades, de las emociones, de los anhelos! Es que esa diversidad encierra las claves de nuestro destino y las síntesis enriquecedoras que sepamos día tras día elaborar, sustentarán mejores formas de vivir y de convivir.

No se resuelve la profunda crisis que afecta a los países afluentes actuando tan sólo sobre los mecanismos de transmisión de efectos (como el déficit fiscal, la aletargada competitividad, el explosivo endeudamiento); se impone encarar las causas que, no por casualidad, se han tratado de encubrir, ignorar o desacreditar.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur, 2011
www.opinionsur.org.ar

Mayor fue el impacto cuando quedó en descubierto que el sobre endeudamiento no sólo involucraba a familias, unidades productivas y a las entidades financieras que habían lucrado con esos esquemas, sino también a los propios países soberanos que habían utilizado una fórmula semejante para sostener su forma de funcionar sin alterar la concentración de ingresos que minaba su base de sustento. Al descorrerse el velo financiero quedó expuesto el quiebre del crecimiento orgánico y las consecuencias resultantes de haber adoptado soluciones sustitutas: un sobre endeudamiento imposible de sostener.

Sin embargo, la tragedia se hizo aun mayor cuando las mismas fuerzas que sostuvieron el proceso concentrador lograron imponer salvatajes restauradores. Frente a la indudable e imperiosa necesidad de ajustar el funcionamiento económico y fiscal, las medidas adoptadas no se orientaron a transformar la concentración y así sentar las bases de un desarrollo sustentable, sino a cerrar las brechas, abatir los déficits afectando aun más los ingresos genuinos de los sectores mayoritarios con lo que agravan el rezago de demanda y refuerzan la dinámica concentradora. La historia muestra que no hay sólo perdedores en las crisis: pierden siempre las mayorías que cargan sobre sus espaldas el peso de los ajustes restauradores pero hay minorías ganadoras que lucran con la desgracia de los muchos y emergen aun más fortalecidas de las situaciones huracanadas.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur 2011
www.opinionsur.org.ar

El proceso de concentración perjudicó a las mayorías pero benefició a algunos sectores que acumularon enormes excedentes financieros necesitados de ser reciclados. En ese contexto de debilitada demanda y necesidad de sostener el nivel de producción, no fue difícil para el sistema financiero estructurar audaces ingenierías y lucrativos productos para financiar el consumo. Con atractivas promesas pero encubriendo riesgos lograron atraer los excedentes que buscaban reciclarse. No explicaron a incautos y codiciosos que al no ampliarse la base de sustentación de sus ingenierías financieras (que sería una demanda fortalecida con ingresos genuinos obtenidos de transformar la dinámica concentradora), la situación económica y sus esquemas financieros devendrían inherentemente insostenibles.

Surgió así un extendido sobre-endeudamiento sistémico que dio lugar a enormes burbujas financieras a nivel del consumo y de los propios presupuestos de la mayoría de los países afluentes. Esto fue lo sucedido con los prestamos hipotecarios “subprime” y de las tarjetas de crédito, así como con la deuda soberana.

La responsabilidad de una codiciosa y a veces delictiva gestión financiera actuando con total impunidad fue haber provocado el estallido. Pero esto no hubiese sido posible sin las brechas y distorsiones generadas por la dinámica concentradora agravadas con la adopción de erradas soluciones sustitutas.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur 2011
www.opinionsur.org.ar

La forma como funciona la economía mundial hace que algunos países concentren una enorme proporción de la riqueza global y también que, al interior de los países, la riqueza y los ingresos se concentren en algunos segmentos poblacionales en detrimento del resto. Este proceso de concentración y desigualdad se da en casi todos los países con variaciones de grado según los casos. En los países del Sur la desigualdad se presenta con el agravante de una extendida pobreza e indigencia.

El proceso de concentración consagra la preeminencia de minorías cada vez más afluentes y la subordinación de amplias mayorías rezagadas en ingresos y capacidad de producción. Esto provoca serias distorsiones económicas y sociales.

La concentración de activos e ingresos genera una brecha que se expande con el tiempo entre la oferta de bienes y servicios de un aparato productivo que procura siempre crecer y una demanda limitada en sus ingresos que no logra absorber plenamente la capacidad de oferta. Ante esta situación respuestas mal estructuradas o gestionadas terminan deslizándose hacia crisis como la que atraviesan hoy los países afluentes.

En la mayoría de casos, las respuestas no buscan transformar las dinámicas que generan las crisis sino que procuran restaurar el orden de precrisis. El costo social y económico de los “salvatajes restauradores” es enorme; son pocos los gobiernos que tienen la claridad o el poder suficiente para proponer una diferente asignación de esos cuantiosos recursos. Duele comprobar la futilidad de los esfuerzos y las valiosas transformaciones que se podrían realizar con tamaño financiamiento.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur 2011
www.opinionsur.org.ar

En lugar de ilustrar, el proceso electoral se transforma en una operación de marketing sobre nombres y “marcas”. El elector es manipulado como un consumidor: pesan fuerte envases, mensajes subliminales, consignas y evocaciones que se procura asociar con los candidatos/productos; quedan atrás propuestas, rumbos, trayectorias, estrategias; para qué contrastar visiones, programas, formas de funcionar. Las preferencias se sustentan en empatías impostadas, teatralidades orquestadas, reiteración de lemas y escenarios de fantasía donde pitos, globos, cortinas musicales, gestos envasados procuran remedar situaciones de “alegría”, de “felicidad”, de “satisfacción”, de cuidadosamente estudiadas poses “informales” y “espontáneas”.

Estamos ante un penoso vaciamiento de la discusión sustantiva, de la jerarquización de la política, del debate sobre ideas y propuestas. Priman las campañas publicitarias, los consultores de imagen, los vendedores de ilusiones, los especialistas en ganar aunque sea con engaño o chicanas. Importan los recursos que permitan contratar productores e ilusionistas para transformar la política en teatro y camuflar intereses que no podrían defenderse abiertamente. Por otra parte ¿quién monitorea el cumplimiento de las promesas electorales cuando en pocos años un nuevo equipo de filmación volverá a blindarnos de nuestras mentiras y ofrecerá maquillaje para ocultar penas, tristezas, injusticias y traiciones?

Ante esto no cabe sino trabajo y nuevas búsquedas más allá de ocasionales supremacías. Frente al cambalache marketinero toca trabajar para alinear los múltiples intereses y necesidades del conjunto social. Es alto el precio de renunciar a comprender, organizar, gestionar, reflexionar, rectificar errores, ajustar el rumbo, acercar el futuro. Ni lamento ni mirada azorada. El desafío es fuerte; tendrá que ser épica nuestra respuesta.

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur, 2011
www.opinionsur.org.ar

Financiar la política también implica resolver cómo se sostienen los políticos, esto es, quienes nos representan. Cuando son elegidos, sus salarios surgen del presupuesto pero, mientras no ocupan puestos públicos, no está siempre claro cómo se financian. Para algunas tiendas políticas el sector público es valorado como un botín a conquistar, como un sistema para financiar la militancia.

Infinidad de preguntas buscan apropiadas respuestas. ¿Cómo surgen los políticos; cómo emergen en el seno de una suerte de gremio de políticos profesionales; cuántos pueden dedicarse por entero a sus labores políticas y cuántos trabajan en otras actividades para obtener ingresos; cómo corren con ventajas aquellos políticos que pertenecen a familias acaudaladas; cómo conviven con la corrupción y el otorgamiento de prebendas y privilegios; qué grados de libertad e imparcialidad logran tener quienes son subsidiados por aparatos corporativos, mediáticos, sindicales o religiosos?.

Y en ese complejo contexto, ¿cómo se forman los políticos y se logra mejorar la calidad de los representantes? Más aun, ¿en qué términos se mide la calidad política?, ¿como habilidad para gestionar?, ¿como destreza para generar acuerdos?, ¿como capacidad de ganar elecciones?, ¿como ingeniosidad para camuflar intereses? ¿Se desempeñan mejor los políticos profesionales que acumulan experiencias y relaciones? Las castas cerradas que se perpetúan ¿asfixian la renovación y la emergencia de nuevas perspectivas?, ¿empobrecen la diversidad?; ¿acotan las opciones en defensa de sus propios minúsculos intereses?; ¿están más expuestas al sometimiento y al chantaje por delitos o acciones mal habidas?

.

Roberto Sansón Mizrahi
© copyright Opinión Sur, 2011
www.opinionsur.org.ar